<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
	<title>Comments on: </title>
	<link>http://gensan.mocasting.com/p/101671</link>
	<!-- iTunes -->
	
		
	<!-- iTunes -->
	<description>the beautiful world</description>
	<pubDate>Wed, 01 Oct 2008 08:09:04 +0800</pubDate>
	<generator></generator>
	<item>
		<title>by: lomedia</title>
		<link>http://gensan.mocasting.com/p/101671#comments</link>
		<pubDate>Mon, 22 Jan 2007 04:07:43 +0800</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">629073:101671</guid>
		<description>	我估:要腳踏實地是因為把&amp;#8217;錢&amp;#8217;分類了. 例如用勞力換取的錢,是用來開飯的.腳踏實地意味錢來得有保障,那就會有飯吃,若錢是來源不夠穩定, 便有可能無飯吃了.
	當然,錢是沒有分用來吃飯和用來拉屎的.
	如果一定要分類, 那些靠投資賺回來的錢, 很可能是廿年後的飯錢, 而在這樣的設定下,靠勞力反而不夠穩定!

</description>
		<content:encoded><![CDATA[我估:要腳踏實地是因為把'錢'分類了. 例如用勞力換取的錢,是用來開飯的.腳踏實地意味錢來得有保障,那就會有飯吃,若錢是來源不夠穩定, 便有可能無飯吃了.<br />
<br />
當然,錢是沒有分用來吃飯和用來拉屎的.<br />
<br />
如果一定要分類, 那些靠投資賺回來的錢, 很可能是廿年後的飯錢, 而在這樣的設定下,靠勞力反而不夠穩定!]]></content:encoded>
					</item>
</channel>
</rss>
