http://gensan.mocasting.com/p/96555 the beautiful world Sat, 19 Jul 2008 15:22:14 +0800 http://gensan.mocasting.com/p/96555#comments Tue, 19 Dec 2006 03:52:49 +0800 624327:96555 致 lionc：不介意，多謝你塞錢落我袋就真。 致 lomedia：哈，你的奸計不會得呈的！
致 lomedia：哈，你的奸計不會得呈的！]]> http://gensan.mocasting.com/p/96555#comments Mon, 18 Dec 2006 18:36:17 +0800 624234:96555 我不介意有adsense用家公然表示對自click互click行為感到興趣，自私一點，心裡其實在偷笑。這類人的下場都是被ban的話，對自己百利無一害，正所謂少隻香爐少隻鬼，不用同咁多人瓜分有限的廣告費。所以，我會告訴他：click啦，唔怕架，怕咩Ｏ者，咁易捉到咩….. 不過如果違規者沒有「斷正」，正正經經的豈不是很蝕底？ 除此蝕底之外，我有沒有做乖仔的理由？或者說，我不守規則的風險有幾多呢？例如紅燈過馬路，風險包括被車輾瓜，或者被差佬捉到罰錢。不過這是理論，現實是怎麼一回事，心中有數。 Google不想用家出蠱惑，因為這會為它帶來大麻煩。廣告商告上法庭，指Google沒有盡力維護他們的權益，指Google要為click fraud負責，賠錢了事。你或會說，Google說過Do no evil，所以它們就算沒有法律問題，都不會想adsense用家打茅波。當真？ 最初Google和Adsense用家坐在同一條船，有錢齊齊搵。但Adsense用家唔聽話，問題出在用家身上，責任「當然」由Adsense用家一力承擔，ban account，無錢收，都是自己拎來的，Google完全不必為此負責。當真？ 如果有一天gxxxxx得罪我，我日日click爆晒佢所有廣告，然後還故意留言，”今日又幫你賺唔少啦”，那麼Google怎樣保障gxxxxx？我咁懶當然唔會逐條TOS去睇。（solution:不要得罪我！）
不過如果違規者沒有「斷正」，正正經經的豈不是很蝕底？

除此蝕底之外，我有沒有做乖仔的理由？或者說，我不守規則的風險有幾多呢？例如紅燈過馬路，風險包括被車輾瓜，或者被差佬捉到罰錢。不過這是理論，現實是怎麼一回事，心中有數。

Google不想用家出蠱惑，因為這會為它帶來大麻煩。廣告商告上法庭，指Google沒有盡力維護他們的權益，指Google要為click fraud負責，賠錢了事。你或會說，Google說過Do no evil，所以它們就算沒有法律問題，都不會想adsense用家打茅波。當真？

最初Google和Adsense用家坐在同一條船，有錢齊齊搵。但Adsense用家唔聽話，問題出在用家身上，責任「當然」由Adsense用家一力承擔，ban account，無錢收，都是自己拎來的，Google完全不必為此負責。當真？

如果有一天gxxxxx得罪我，我日日click爆晒佢所有廣告，然後還故意留言，”今日又幫你賺唔少啦”，那麼Google怎樣保障gxxxxx？我咁懶當然唔會逐條TOS去睇。（solution:不要得罪我！）]]> http://gensan.mocasting.com/p/96555#comments Mon, 18 Dec 2006 18:03:17 +0800 624229:96555 支持互 Click 聯盟! http://gensan.mocasting.com/p/96555#comments Mon, 18 Dec 2006 16:44:34 +0800 624222:96555 希望你不會介意