回望廿三條立法，社會上有人會對之理解較多，有人理解較少，這是因為部分團體明白其切膚之痛，擁護言論自由之士，豈有不造反之理？對之不理解的人士，未必一定是對法律不明不白的盲毛，或許只是與其利益並無即時衝突，故選擇不去理解，資訊層面上只要做到「人云亦云」亦已足以作社交話題用途。

艷照事件如出一轍。有些人會看得較為通透，有些人的見識則頗為膚淺。世上有一類人，對潛伏的危機特別敏感，例如當發現社會上有一些有組織性的力量，假借客觀標準之名高舉正義旗幟，然則幹的卻是推銷主觀標準的勾當，以其偏狹的世界觀，追打一些所謂「不道德」的思想行為時，即會變得極之敏感，腦海中會無時無刻探索，事情黑白兩面之理據，當中固然會以邏輯理性先行，但亦不忘代入各方處境，輔以感性分析。與其對之打罵為八卦多事，倒不如讚嘆其生命熱情高漲，每一秒也在探索關乎自身生存的大問題。看得通透與否，原來是來自所謂的本能。

道德有其客觀標準而無絕對主觀標準，幾已成現代東西方文明社會之共識，背後所持理據之一，即為人皆有其自由。某個行為標準只要不傷害他人、不影響社會穩定，無論是大如行政機關的執法單位，抑或小如第三者的路人甲，皆無絕對神聖的理由予以禁止。當主觀道德派抬頭，道德標準可隨權勢者的個人愛惡和情緒左右，斷送的只有是大家的自由。今日有份將阿嬌送入豬籠的人，卻看不見大家半隻腳也已同時踏進了棺材。