[轉載] 多管點閒事 vs. 旁觀者效應

⊙翁萃芳

　這是發生在一九六四年美國紐約市的一個案子，Kitty Genovese 在她居住的皇后區街角被歹徒追殺，她大聲呼救了半個多小時，但沒有人下來幫她，甚至連打電話報警都沒有，最後她傷重身亡。事後警察發現有三十八個鄰居是目擊者，目睹全部過程，但沒有一個人伸出援手。而兩千年發生在台灣板橋市的案子，十二歲許姓少女在自家樓下慘遭鄰居姦殺致死，同樣地，她曾大聲呼救並逃到後陽台，但都沒有人前來幫她，甚至連打電話報警都沒有，最後她被勒斃身亡。事後警察發現她的鄰居有人聽到從兇嫌住處傳出可疑的少女求救聲，亦有人目睹少女出現在兇嫌住處後陽台求救 的過程，但是沒有一個人伸出援手。

　板橋少女命案發生後，媒體呼籲大家要「多管點閒事」，也許可以防止悲劇的產生。但如何促進每個人在緊急情況時要多管閒事，有個心理學現象「旁觀者效應」，就不能不知，並加以克服。

　Kitty事件發生後，曾引起廣泛的討論，是否城市居民無情？抑或現代人缺乏利他的動機，不關心陌生人的命運。但隨即有社會心理學家提出，不應將行為發生的原因過度歸因於人的性格，而忽略情境（環境）所引起的因素。因人的行為（互動）決定於他的認知，遂提出「旁觀者效應」理論，亦即決定一個人會不會把事件視為緊急狀況，而介入救助他人的關鍵因素如下：

　一、情況曖昧：當情況曖昧不清，介入有時會引起尷尬，因此通常選擇不介入。例如聽到有人發出求救聲，因不知發生了什麼事，或許是開玩笑，或許是情人吵架，或許是喝醉酒，假如是前述狀況，介入會很尷尬，因此常不予理會。

　二、多數的無知：觀看別人有否採取行動來決定自己是否要有所行動，但每個人都不知道別人正等著他做決定，這就是「多數的無知」，他們不知道其他人都跟他一樣的不確定。例如聽到有人求救，到底要不要前往查看或報警處理，會去觀察其他人的反應，若其他人沒採取行動，則視為非緊急事件，不需加以理會，然殊不知別人亦正等著他決定是否採取救助行動，因此就喪失了救援黃金時間。

　三、責任分散：因為別人也看到、聽到了，每個人都假設一定有一個人會去做，所以就變成沒有任何人去做。例如聽到有人求救，但認為聽到的也不會只有我一人，責任就分散到其他人身上，每個人都可問「為什麼是我？」「為什麼不是別人？」因此也就沒人介入救助了。

　板橋少女被姦殺命案目擊鄰居，將目睹逃至後陽台呼救的少女，被兇嫌強拉進屋，並把門關上，認為是家長在管教子女，雖認為管教過當，且有點可疑，但因情況曖昧，也沒有其他人採取任何行動，遂未介入救助或報警處理。同樣地，案發當時亦有同棟樓鄰居聽到從兇嫌住處傳出可疑的少女求救聲，但不知發生了什麼事，或許是開玩笑，或許是情人吵架，或許是喝醉酒，假如介入會很尷尬。而且聽到的也不會只有我一人，遂置之不理造成慘案。

　然而層出不窮的社會事件，經常在我們周遭發生。因此，每個人都要克服環境對我們產生的「旁觀者效應」，發揮「管閒事」的功能，否則千金難買早知道，一旦造成遺憾，就很難彌補與挽回。（作者翁萃芳╱中央警察大學行政警察學系教官）