鑑於有網友看完「If God does not exist, everything is permitted」一語後，認為此語大前提為「上帝存在」，進而推論出「網主為教友」。面對如此與現實相反的結論，惟有在此引用《存在主義概論》（李天命著，臺灣學生書局印行）中有關沙特談「被棄」（abandonment）的幾段文字（P.112-114）來澄清本人暫無宗教信仰這一事實。

沙特指出：「當我們說及『被棄』的時候，我們的意思只是說，上帝不存在，且必須貫徹他不存在的後果。」

當上帝不存在的時候，一切從上天發現價值的可能性亦因而成為泡影。這時所謂客觀的價值標準再也沒有了，所謂先驗的善也是一樣無處可尋。沙特曾引杜斯妥也夫斯基的話來表示人的這種處境：「如果上帝不存在，那麼任何事情都被允許。」沙特認為，在這種處境中的人，實際上就是被棄了。人沒有了靠山，他只得一切由自己去決定，他無法尋獲外在的價值標準去規範自己的行為。沙特說：「我們被孤單地遺留下來，沒有任何的藉口。這就是我說人被宣判為自由的意思。」

沙特曾舉一個關於「被棄」的例子。他有一個學生，處於忠孝不能兩全的尷尬處境中，走來向沙特請求給他指導如何抉擇：做孝子呢抑或做志士。沙特指出，沒有什麼能幫助他的學生抉擇：例如基督教的教條吧，在此是無能為力的。基督教的教條說：要以仁愛待人，愛你的鄰居，為他人犧牲自己，選擇最難的途徑，等等。但什麼是最難的途徑呢？我們欠誰更多兄弟之愛呢？是愛國志士抑或是母親？在為整個社會而作戰的廣泛目的與幫助一個特殊的個人（母親）作生存的確定目的之間，哪一個目的更為有用呢？誰能先驗地給出一個答覆？沒有人能夠。也沒有任何倫理聖典能夠。也許我們會說，這個學生至少已到教授那裡求救，教授的意見在這時即成了他的指導。但事實上，到「哪」一個教授處求教，「接受不接受」該教授的意見，這些問題，仍然在於該學生自己的抉擇。因此，最後沙特給他學生的答覆只是：

「你是自由的，所以抉擇吧－－這即是，創造。」